關于《民法典》新增“自助行為”條款的學習講座?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤邨l：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！?/p>
何為“自助行為”，根據(jù)法律條文的描述，不難想到留置權(quán)，留置權(quán)的定義是指債權(quán)人因合法手段占有債務人的財物，在由此產(chǎn)生的債權(quán)未得到清償以前留置該項財物并在超過一定期限仍未得到清償時依法變賣留置財物，從價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。實務中常常引用留置權(quán)的糾紛就有交予維修物品又不支付維修費用的案件，比如維修手機，維修過后不支付費用，維修方不返回手機，對手機行使留置權(quán)。那么“自助行為”與以前《擔保法》及《物權(quán)法》所規(guī)定的留置權(quán)有什么區(qū)別呢？此前，早在我國2009年以前侵權(quán)責任法制定過程中，第三稿就刪除了第一、二稿中有關民事自助行為的規(guī)定，其原因就是該“自助行為”條款實為免責條款，有著它存在的必要意義，但不同于留置權(quán)要求“債權(quán)人已經(jīng)合法占有債務人的財產(chǎn)，且財產(chǎn)與債權(quán)屬同一法律關系（如上述維修手機，手機交予維修人被合法占有，拖欠的維修費屬于同一法律關系）”，“自助行為”不要求基于合法途徑占有侵權(quán)人財物，可以直接“扣留”，更不要求所占有財物與侵權(quán)行為有直接關系。因此，這樣的免責條款很有可能受到濫用，所以被刪除。
但是，“自助行為”在生活中卻是存在并具有合理性的，例如有人想吃“霸王餐”，在飯店用餐后聲稱沒錢，拒絕買單。飯店限制其離開，并打電話報警，這種行為即為民事自助行為，缺少對這樣行為的法律定義與限制的法律體系就是不完整的。所以此次民法典修訂，再次將“自助行為”條款加入侵權(quán)責任篇，同時為了防止濫用，明確了適用條件為“不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的”，并規(guī)定“應當立即請求有關國家機關處理”，同時并不賦予受害人百分百的免責權(quán)力——“受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任”。
梅州市梅江區(qū)人民政府