早期，英國在面對日益凸顯的關(guān)乎食品數(shù)量、質(zhì)量和安全的欺詐問題時，改進了食品監(jiān)管方式，一是突出對食品摻雜使假行為的打擊；二是打擊食品標識錯誤。禁止食品摻雜使假包括以次充好的質(zhì)量欺詐和摻入有毒物質(zhì)的安全欺詐，而禁止食品標識錯誤則是保證食品的真實性，因為生產(chǎn)經(jīng)營者為了獲利會以錯誤信息欺騙或誤導(dǎo)消費者，比如對食品的性狀或功能虛假陳述、隱瞞真實情況或仿冒食品等。同樣，美國也采用了上述禁止食品摻雜使假和標識錯誤的立法框架，并沿襲至今。
逐漸引入風(fēng)險預(yù)防理念
隨著科技的進步，食品安全呈現(xiàn)出問題導(dǎo)向的特點，從應(yīng)對有毒物質(zhì)摻假的化學(xué)性危害，到控制工廠環(huán)境和生產(chǎn)過程中的微生物危害，再到如今預(yù)防非傳染性疾病的營養(yǎng)性危害等。于是，以科學(xué)為基礎(chǔ)、以風(fēng)險預(yù)防為目的的食品安全監(jiān)管方式逐漸興起。最為顯著的例子便是美國在禁止食品摻雜使假和食品標識錯誤的傳統(tǒng)立法模式下，于2011年出臺了以風(fēng)險預(yù)防為主的食品安全法。
食品欺詐行為日益復(fù)雜
如今，食品欺詐變得越來越復(fù)雜。
首先，隨著食品安全成為獨立的風(fēng)險規(guī)制對象，原本從屬于食品欺詐的食品安全獨立開來，兩者成為有交叉關(guān)系的種概念。相比較而言，食品欺詐突出以下3個特點：一是誤導(dǎo)消費者的違法行為；二是存在主觀故意；三是為了經(jīng)濟收益。而食品安全范圍則要更廣，在主觀方面，既包括主觀故意的違反法律法規(guī)的行為，又包括主觀過失的違法行為；在客觀方面，則是強調(diào)對公眾健康和生命的危害，這同時包括實質(zhì)性損害和潛在性危害。值得注意的是，潛在性危害是指違法行為已實施即便危害結(jié)果還未發(fā)生，也應(yīng)承擔法律責(zé)任。
其次，以利益為目的的食品欺詐，尤其是利益驅(qū)動的食品摻雜使假行為，目前仍然屢禁不絕，尤其集中在葡萄酒、橄欖油等領(lǐng)域的原產(chǎn)地欺詐，水產(chǎn)品、蜂蜜等領(lǐng)域的以次充好。加強這方面的監(jiān)管，一是為了強調(diào)食品的重要性不僅關(guān)系人們的健康和生命安全，同樣也關(guān)系到消費者的經(jīng)濟利益以及知情權(quán)和選擇權(quán)，必須全面保護消費者；二是食品欺詐由于低風(fēng)險、高利潤的特點，集團犯罪的情況越來越多。
第三，為促進食品行業(yè)健康有序發(fā)展，加強對無關(guān)安全的食品欺詐行為的打擊也是當下食品監(jiān)管領(lǐng)域的重要內(nèi)容。為此，美國主張事前預(yù)防而不是事后懲治，并將脆弱性分析和關(guān)鍵控制點體系一并納入食品安全管理體系，針對整個食品供應(yīng)鏈來預(yù)防食品欺詐。
監(jiān)管治理必須與時俱進
目前，對食品安全和食品欺詐的監(jiān)管呈現(xiàn)出“你中有我、我中有你”難以定性和劃界的復(fù)雜形勢，因此，一方面需要加強區(qū)域和國際合作來共同應(yīng)對；另一方面也需要結(jié)合一國食品行業(yè)和監(jiān)管制度的差異來攻堅本國突出的食品問題。
以歐盟為例，2013年的“馬肉風(fēng)波”使其意識到應(yīng)從聯(lián)盟層面強化食品領(lǐng)域內(nèi)的反消費欺詐，一是針對馬肉事件開展了肉品檢測、護照追溯等專項整治；二是為加大食品欺詐的打擊力度而推進食品信息的立法，加強成員國之間的行政合作與信息交流。其中，一個最為顯著的成果便是建立了歐盟食品欺詐網(wǎng)絡(luò)（FFN），借此實現(xiàn)跨境食品欺詐案件的各國通報以及基于數(shù)據(jù)的欺詐趨勢分析。在此基礎(chǔ)上，歐盟各成員國根據(jù)食品行業(yè)和制度體系的差異確定了各自的聚焦重點和改進路徑。例如，英國在原有食品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)上突出了對食品完整性的重視，一是在食品標準局下專設(shè)食品犯罪部，以加強對食品欺詐的犯罪打擊；二是通過實驗室網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和戰(zhàn)略指導(dǎo)，加強對食品真實性的檢測；三是開展政府和企業(yè)之間的交流，以便及早發(fā)現(xiàn)危害食品完整性的潛在威脅。意大利的反食品欺詐部門——中央農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保護和反假冒偽劣監(jiān)察局的打假重點在于涉及受保護原產(chǎn)地命名、地理標志等質(zhì)量標志的欺詐。為此，意大利還與阿里巴巴等大型網(wǎng)絡(luò)平臺開展公私合作，共同打擊網(wǎng)絡(luò)食品銷售中針對意大利優(yōu)質(zhì)食品的欺詐行為。
鑒于上述的趨勢和中國的自有國情，我國食品安全治理在多次改革后也構(gòu)建起以科學(xué)為基礎(chǔ)、以風(fēng)險預(yù)防為目的的現(xiàn)代監(jiān)管制度。雖然當前多法并行增加了食品監(jiān)管的難度，比如，針對食用農(nóng)產(chǎn)品的安全和質(zhì)量有《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，針對食品質(zhì)量有《產(chǎn)品質(zhì)量法》，針對食品安全有《食品安全法》等，使今年2月國家市場監(jiān)督管理總局出臺的《食品安全欺詐行為查處辦法（征求意見稿）》既需要克服食品問題復(fù)雜性所導(dǎo)致的定義難、范圍界定難等問題，又需要銜接各個相關(guān)的法律，避免法律適用的不一致性，但盡管如此，鑒于產(chǎn)品、標識、廣告、檢驗等多方面存在的欺詐行為及其對食品消費信心的負面影響，該查處辦法仍可強化對上述欺詐行為的威懾力，進而凈化食品安全治理環(huán)境，有效遏制針對食品成分和信息的欺詐。
（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）
梅州市梅江區(qū)人民政府